¡Te damos la bienvenida al nuevo sysarmy --help! Para recuperar tu usuario pedí un password reset.
En vez de usar pacemaker-corosync usar consul.io
Mi pregunta es la siguiente, si tengo 1 servicio por ejemplo rabbitmq corriendo en cluster en 3 nodos y quiero que mis clientes se conecten a 1 solo hostname y que esto sea redundante, la solucion a) seria poner una ip virtual con un ha-proxy y que los clientes se conecten al ha-proxy y este balancee entre los nodos que esten vivos.
Opcion b) es implementar consul.io y construir un servicio de rabbitmq, lo que hace que consul responda para un registro de dns A o SRV con los nodos disponibles de rabbitmq y el balanceo seria por dns mas que nada, y ante la caida de un nodo, consul saca el host de la respuesta y los clientes se conectan a los otros nodos.
Lo que me gusta de la opcion b es que tengo 1 componente menos y la puedo reusar mejor que la a, porque para la b necesito consul-rabbit y para la a) corosync-haproxy-rabbitmq.
Hay algo que me este perdiendo de esta configuracion? o algun tiro en el pie que no este viendo?
Opcion b) es implementar consul.io y construir un servicio de rabbitmq, lo que hace que consul responda para un registro de dns A o SRV con los nodos disponibles de rabbitmq y el balanceo seria por dns mas que nada, y ante la caida de un nodo, consul saca el host de la respuesta y los clientes se conectan a los otros nodos.
Lo que me gusta de la opcion b es que tengo 1 componente menos y la puedo reusar mejor que la a, porque para la b necesito consul-rabbit y para la a) corosync-haproxy-rabbitmq.
Hay algo que me este perdiendo de esta configuracion? o algun tiro en el pie que no este viendo?
Este hilo ha sido cerrado.
Respuestas